Méthode de la juste valeur des petites entreprises Options sur actions La volatilité du marché boursier fait fluctuer la valeur d'une option d'achat d'actions. Les options d'achat d'actions sont des instruments financiers qui donnent à leurs propriétaires le droit d'acheter ou de vendre des actions dans un stock à un prix fixe au cours d'une période donnée. Les investisseurs utilisent des options d'achat d'actions comme un outil permettant de spéculer sur les variations de cours d'un actif ou d'un instrument financier. Les entreprises utilisent également des stock-options dans leur propre stock comme incitation à des employés de valeur. L'hypothèse est qu'une participation dans la société augmentera la productivité des travailleurs. Le Financial Accounting Standards Board et le Internal Revenue Service exigent que les sociétés ouvertes utilisent une méthode de la juste valeur pour estimer la valeur des options d'achat d'actions. Difficulté Calculer la valeur d'une option d'achat d'actions avant qu'il soit utilisé pour acheter ou vendre des actions est difficile car il est impossible de savoir quelle sera la valeur marchande du stock lorsque l'option sera finalement exercée. C'est tellement difficile que Robert C. Merton et Myron S. Scholes ont réellement reçu le prix Nobel 1997 en économie pour leur travail dans la création d'une méthode pour calculer la juste valeur des stock-options: la méthode de Black-Scholes. Leurs recherches ont servi de base à la tarification de plusieurs instruments financiers et à une gestion plus efficace des risques. Il existe plusieurs façons d'estimer la juste valeur des options d'achat d'actions. Le Financial Accounting Standards Board exige que les sociétés ouvertes choisissent la méthode qu'elles souhaitent utiliser pour calculer la juste valeur des options d'achat d'actions. Toutefois, les entreprises non publiques peuvent choisir la méthode intrinsèque, qui déduit simplement le prix de l'option d'achat d'actions pour le prix du marché actuel. Méthode Black-Scholes La méthode Black-Scholes s'attaque à l'incertitude de la tarification des options d'achat d'actions en leur attribuant un rendement de dividende constant, un ratio risque - Taux libre et volatilité fixe dans le temps. Cette méthode a été conçue pour les stock-options sur les marchés européens, où elles ne peuvent être exercées - vendues ou achetées - jusqu'à la date d'expiration des options. Toutefois, aux États-Unis, où la plupart des options d'achat d'actions sont négociées, les options d'achat d'actions peuvent être exercées à tout moment. Inutile de dire que la méthode Black-Scholes ne fournit qu'une estimation approximative d'une valeur d'options d'achat d'actions - une estimation qui peut être particulièrement peu fiable dans les périodes de forte volatilité du marché. Modèle de réseau Le modèle de réseau pour estimer la juste valeur des stock options crée un certain nombre de scénarios dans lesquels les options ont des prix différents. Chaque prix fonctionne comme des branches sur un arbre qui proviennent d'un tronc commun et à partir de laquelle de nouveaux scénarios peuvent être créés. Le modèle peut alors appliquer différentes hypothèses, telles que le comportement des employés et la volatilité des actions, pour créer une valeur de marché potentielle pour chaque prix potentiel. Ce modèle prend également en compte la possibilité que les investisseurs puissent exercer leur option avant la date d'expiration, ce qui la rend plus pertinente pour les options sur actions négociées aux États-Unis. Méthode de simulation Monte Carlo La méthode de simulation Monte Carlo est le moyen le plus complexe et le plus inclusif d'estimer la valeur d'une option d'achat d'actions. De façon similaire à la méthode de réseau, il simule des résultats multiples et ensuite la valeur moyenne du stock dans tous ces scénarios pour déterminer sa juste valeur. Cependant, la simulation Monte Carlo n'est pas limitée dans le nombre d'hypothèses qui peuvent être intégrées dans la simulation. Ce qui rend ce système le plus précis et exhaustif, mais aussi le plus coûteux et le plus long. Options d'achat d'options d'achat: une approche de la juste valeur Résumé Maintenant que des sociétés comme General Electric et Citigroup ont accepté le principe que les options d'achat d'actions Dépenses, le débat se déplace de savoir s'il faut déclarer les options sur les déclarations de revenus à la façon de les signaler. Les auteurs présentent un nouveau mécanisme comptable qui maintient la justification sous-jacente de l'option d'achat d'actions tout en répondant aux critiques8217 préoccupations concernant l'erreur de mesure et le manque de réconciliation avec l'expérience réelle. Une procédure qu'ils appellent la comptabilisation de la juste valeur ajuste et finalement réconcilie les estimations de coûts faites à la date d'attribution avec les changements subséquents de la valeur des options et le fait d'une manière qui élimine les erreurs de prévision et de mesure au fil du temps. La méthode tient compte de la principale caractéristique de la rémunération à base d'options d'achat d'actions8212: les employés reçoivent une partie de leur rémunération sous la forme d'une créance conditionnelle sur la valeur qu'ils contribuent à produire. Le mécanisme implique de créer des entrées sur les côtés de l'actif et de l'équité du bilan. Du côté de l'actif, les entreprises créent un compte de compensation prépayé égal au coût estimatif des options attribuées aux propriétaires 8217-part d'actions, ils créent un compte d'achat d'actions de capital versé pour le même montant. Le compte de compensation prépayé est ensuite imputé au compte de résultat et le compte d'options d'achat d'actions est rajusté au bilan pour refléter les variations de la juste valeur estimative des options attribuées. L'amortissement de la rémunération payée d'avance est ajouté à la variation de la valeur de la subvention d'option pour fournir le total de la charge déclarée de la subvention aux options pour l'année. À la fin de la période d'acquisition, la société utilise la juste valeur de l'option acquise pour effectuer un ajustement final sur le compte de résultat afin de concilier toute différence entre cette juste valeur et le total des montants déjà déclarés. Maintenant que des sociétés comme General Electric, Microsoft et Citigroup ont accepté la prémisse que les options d'achat d'actions pour les employés sont une dépense, le débat sur la comptabilisation de celles-ci passe de la possibilité de déclarer des options sur les états de résultats à la façon de les déclarer. Les opposants à la dépense continuent cependant de lutter contre une action d'arrière-garde, arguant que les estimations de date d'octroi du coût des options sur actions des salariés, fondées sur des formules théoriques, introduisent trop d'erreurs de mesure. Ils veulent que le coût reporté soit différé jusqu'à ce qu'il puisse être précisément déterminé, c'est-à-dire lorsque les options d'achat d'actions sont exercées ou perdues ou lorsqu'elles expirent. Mais le report de la comptabilisation de la charge d'options d'achat d'actions est contraire à la fois aux principes comptables et à la réalité économique. Les dépenses doivent correspondre aux recettes qui leur sont associées. Le coût d'une subvention d'option devrait être comptabilisé en charges au cours du temps, généralement la période d'acquisition des droits, lorsque l'employé motivé et retenu est présumé gagner la subvention en générant des revenus supplémentaires pour la société. Un certain degré d'erreur de mesure n'est pas une raison pour différer la comptabilité. Les états comptables sont remplis avec des estimations concernant les événements futurs sur les dépenses de garantie, les réserves pour pertes sur prêts, les futurs avantages de retraite et postemploi et les passifs éventuels pour dommages environnementaux et produits défectueux. Qui plus est, les modèles disponibles pour calculer la valeur de l'option sont devenus si sophistiqués que les évaluations pour les options d'achat d'actions des employés sont probablement plus précises que beaucoup d'autres estimations dans les états financiers d'une compagnie. La défense finale du lobby anti-antidumping est sa prétention que d'autres estimations des états financiers basées sur des événements futurs sont finalement conciliées avec la valeur de règlement des éléments en question. Par exemple, les coûts estimatifs des prestations de retraite et de retraite et des engagements en matière d'environnement et de sécurité des produits sont finalement payés en espèces. À ce moment-là, le compte de résultat est ajusté pour tenir compte de toute différence entre le coût réel et le coût estimatif. Comme l'ont souligné les opposants à la dépense, aucun mécanisme de correction de ce type n'existe actuellement pour ajuster les estimations de date d'attribution des coûts des options d'achat d'actions. C'est l'une des raisons pour lesquelles des PDG d'entreprises de haute technologie tels que Craig Barrett d'Intel s'opposent toujours à la norme proposée par le Financial Accounting Standards Board (FASB) pour la comptabilisation de la date d'octroi des options d'achat d'actions. Une procédure que nous appelons la comptabilisation à la juste valeur des options d'achat d'actions supprime les erreurs de prévision et de mesure au fil du temps. Il est toutefois facile de fournir un mécanisme comptable qui maintienne la justification économique sous-jacente à l'option d'achat d'actions tout en répondant aux préoccupations des critiques concernant les erreurs de mesure et le manque de rapprochement avec l'expérience réelle. Une procédure que nous appelons la dépréciation de la juste valeur ajuste et finalement concilie les estimations de coûts faites à la date d'attribution à l'expérience réelle subséquente de manière à éliminer les erreurs de prévision et de mesure au fil du temps. La théorie Notre méthode proposée consiste à créer des entrées sur les côtés de l'actif et des capitaux propres du bilan pour chaque octroi d'options. Du côté de l'actif, les entreprises créent un compte de compensation prépayé égal au coût estimatif des options attribuées aux propriétaires-actions, elles créent un compte d'achat d'actions de capital versé pour le même montant. Cette comptabilité reflète ce que les entreprises feraient si elles émettaient des options conventionnelles et les vendent sur le marché (dans ce cas, l'actif correspondant serait le produit au comptant plutôt que la rémunération payée d'avance). L'estimation pour les comptes d'actifs et de fonds propres peut provenir d'une formule de tarification des options ou de devis fournis par des banques d'investissement indépendantes. Le compte de compensation payé d'avance est ensuite comptabilisé en charges dans le compte de résultat selon un calendrier d'amortissement linéaire sur la période d'acquisition des droits, au cours duquel les employés gagnent leur rémunération à base d'actions et produisent vraisemblablement des avantages pour la société. En même temps que le compte de compensation prépayé est comptabilisé en charges, le compte d'options d'achat d'actions est rajusté au bilan pour refléter les variations de la juste valeur estimative des options attribuées. La société obtient la réévaluation périodique de sa subvention d'options comme elle l'a fait pour l'estimation de la date d'octroi, soit à partir d'un modèle d'évaluation d'options d'achat d'actions ou d'une soumission bancaire d'investissement. L'amortissement de la rémunération payée d'avance est ajouté à la variation de la valeur de l'octroi d'options pour fournir le total de la charge déclarée de l'octroi d'options pour l'année. À la fin de la période d'acquisition des droits, la société utilise la juste valeur de l'option d'achat d'actions acquises qui est maintenant égale au coût de rémunération réalisé de la subvention pour effectuer un ajustement final au compte de résultat afin de concilier toute différence entre cette juste valeur et le total des montants Déjà signalé de la manière décrite. Les options peuvent maintenant être très précisément évaluées, car il n'y a plus de restrictions sur eux. Les cours de marché seraient basés sur des modèles d'évaluation largement acceptés. Sinon, si les options d'achat d'actions qui sont maintenant acquises sont dans l'argent et que le porteur choisit de les exercer immédiatement, la société peut baser le coût de rémunération réalisé sur la différence entre le cours de son action et le prix d'exercice de ses options. Dans ce cas, le coût pour l'entreprise sera inférieur à celui si l'employé avait retenu les options parce que l'employé a renoncé à la précieuse occasion de voir l'évolution des cours des actions avant de mettre l'argent en danger. En d'autres termes, l'employé a choisi de recevoir un paquet de rémunération moins précieux, qui logiquement devrait être reflété dans les comptes de l'entreprise. Certains partisans de la comptabilisation des dépenses pourraient prétendre que les sociétés devraient continuer d'ajuster la valeur des subventions après l'acquisition des droits jusqu'à ce que les options soient confisquées ou exercées ou qu'elles expirent sans être exercées. Nous estimons néanmoins que l'état des résultats de la société pour la subvention devrait cesser au moment de l'acquisition ou presque immédiatement après. Comme l'a souligné notre collègue Bob Merton, au moment de l'acquisition des droits, les obligations des employés à l'égard de l'obtention des options cessent et il devient juste un autre détenteur d'actions. Toute autre opération sur l'exercice ou la confiscation devrait donc conduire à des ajustements des comptes des propriétaires-fonds propres et de la trésorerie de la société, mais non au compte de résultat. L'approche que nous avons décrite n'est pas la seule façon de mettre en œuvre la comptabilisation de la juste valeur. Les sociétés peuvent choisir d'ajuster le compte de compensation prépayée à la juste valeur au lieu du compte d'options d'achat d'actions. Dans ce cas, les variations trimestrielles ou annuelles de la valeur de l'option seraient amorties sur la durée résiduelle des options. Cela réduirait les fluctuations périodiques des frais d'option mais impliquerait un ensemble de calculs un peu plus complexe. Une autre variante, pour les employés faisant des travaux de recherche et de développement et dans les entreprises en démarrage, serait de reporter le début de l'amortissement jusqu'à ce que les efforts des employés produisent un actif générant des revenus, comme un nouveau produit ou un logiciel. Le grand avantage de la comptabilisation à la juste valeur est qu'elle reflète la principale caractéristique de la rémunération à base d'options d'achat d'actions, à savoir que les employés reçoivent une partie de leur rémunération sous la forme d'une créance conditionnelle sur la valeur qu'ils contribuent à produire. Pendant les années où les employés gagnent leur option, les subventions accordent la période d'acquisition des droits de l'entreprise pour leur rémunération reflète la valeur qu'ils créent. Lorsque les efforts des employés dans une année donnée produisent des résultats significatifs en termes de cours de l'entreprise, la charge de rémunération nette augmente pour refléter la valeur plus élevée de ces employés rémunération à base d'options. Lorsque les efforts des employés ne donnent pas un prix plus élevé de l'action, la société est confrontée à une facture de compensation correspondamment plus faible. La pratique Permet de mettre quelques numéros dans notre méthode. Supposons que Kalepu Incorporated, une société hypothétique à Cambridge, au Massachusetts, accorde à l'un de ses employés des options sur dix ans sur 100 actions au prix de marché actuel de 30, acquises en quatre ans. En utilisant des estimations à partir d'un modèle d'évaluation des options ou des banquiers d'investissement, la société estime le coût de ces options à 1 000 (10 par option). L'exposition intitulée Expension de la juste valeur, le scénario premier montre comment la société dépenserait ces options si elles finissent par être hors de l'argent le jour de leur acquisition. Dans la première année, le prix de l'option dans notre scénario reste constant, de sorte que seuls les 250 amortissements de la rémunération payée d'avance sont comptabilisés en charges. Au cours de la deuxième année, la juste valeur estimative des options diminue de 1 par option (100 pour l'ensemble). Les frais de rémunération restent à 250, mais une réduction de 100 est faite au compte de capital versé pour refléter la baisse de la valeur des options, et le 100 est soustrait dans le calcul de la charge de rémunération de la deuxième année. L'année suivante, l'option est réévaluée de 4, ce qui porte la valeur de la subvention à 1.300. Au cours de la troisième année, la charge de rémunération totale correspond à l'amortissement de 250% de la subvention initiale, majorée d'une dépense d'option additionnelle de 400 en raison de la réévaluation de la subvention à une valeur beaucoup plus élevée. La dépréciation de la juste valeur reflète la principale caractéristique de la rémunération à base d'options d'achat d'actions, à savoir que les employés reçoivent une partie de leur salaire sous la forme d'une créance conditionnelle sur la valeur qu'ils contribuent à produire. Toutefois, à la fin de la quatrième année, le prix des actions de Kalepus s'effondre et la juste valeur des options passe de 1 300 à seulement 100, un nombre qui peut être précisément estimé car les options peuvent maintenant être évaluées comme des options conventionnelles. Au cours des dernières années, la comptabilisation des 250 frais de rémunération est donc comptabilisée, avec un ajustement au capital versé de moins 1 200, ce qui donne une rémunération totale déclarée pour cette année de moins 950. Avec ces chiffres, le total des rémunérations payées sur l'ensemble La période s'élève à 100. Le compte de compensation prépayée est maintenant fermé et il ne reste plus que 100% du capital versé dans les comptes de capitaux propres. 100 représente le coût des services rendus à la société par ses salariés, montant équivalent à l'encaisse que la société aurait reçu si elle avait simplement décidé d'écrire les options, les détenir pendant quatre ans et les vendre ensuite sur le marché. L'évaluation de 100 sur les options reflète la juste valeur actuelle des options qui sont maintenant sans restriction. Si le marché négocie effectivement des options avec exactement le même prix d'exercice et la même échéance que les options d'achat d'actions acquises, Kalepu peut utiliser le prix indiqué pour ces options au lieu du modèle sur lequel ce prix serait basé. Que se passe-t-il si un salarié détenant la subvention décide de quitter la société avant l'acquisition, perdant ainsi les options non acquises? Selon notre approche, la société ajuste le compte de résultat et le bilan afin de réduire le compte d'actif prépayé - Compte d'option à zéro. Supposons, par exemple, que l'employé quitte la fonction à la fin de la deuxième année, lorsque la valeur de l'option est portée aux livres à 900. À ce moment-là, la société réduit le 500 restants sur le bilan de compensation prépayée (après l'amortissement de l'exercice 2) et comptabilise un gain sur le compte de résultat de 400 pour renverser les deux exercices précédents de charges de rémunération. De cette façon, Kalepu enregistre le total de la charge de rémunération à base d'actions comptabilisée à la valeur réalisée de zéro. Si le prix de l'option, au lieu de diminuer à 1 à la fin de la quatrième année, reste à 13 dans la dernière année, le coût de rémunération de l'année quatre est égal à l'amortissement de 250 et le coût total de la rémunération sur les quatre années est de 1300 Est plus élevé que prévu au moment de la subvention. Lorsque les options sont acquises, toutefois, certains employés peuvent choisir de faire des exercices immédiatement plutôt que de conserver leur pleine valeur en attendant d'exercer jusqu'à ce que les options soient sur le point d'expirer. Dans ce cas, l'entreprise peut utiliser le prix de marché de ses actions aux dates d'acquisition et d'exercice pour fermer les rapports de la subvention. Pour illustrer cela, supposons que le cours de l'action de Kalepus est de 39 à la fin de la quatrième année, lorsque les options des employés sont acquises. L'employé décide d'exercer à ce moment-là, renonçant à 4 valeur des avantages par option et en réduisant ainsi le coût de l'option à la compagnie. L'exercice anticipé entraîne un rajustement de moins de 400 ans quatre du compte d'options d'achat d'actions remboursées (tel qu'indiqué à la rubrique Deuxième scénario). La charge de rémunération totale sur les quatre années est 900 ce que l'entreprise a effectivement abandonné en fournissant 100 actions de l'employé à un prix de 30 lorsque son prix de marché était de 39. Suivant l'Esprit L'objectif de la comptabilité financière n'est pas de réduire l'erreur de mesure À zéro. Si tel était le cas, les états financiers d'une société ne consisteraient que dans son état de flux de trésorerie direct, en enregistrant la trésorerie reçue et la trésorerie décaissée au cours de chaque période. Mais les relevés de trésorerie ne tiennent pas compte de l'économie véritable d'une entreprise, c'est pourquoi nous avons des états de résultat qui tentent de mesurer le revenu économique d'une période en faisant correspondre les revenus gagnés avec les dépenses engagées pour créer ces revenus. Les pratiques comptables telles que la dépréciation, la comptabilisation des produits, le calcul des coûts de retraite et la provision pour créances irrécouvrables et pertes sur prêts permettent une meilleure mesure, quoique moins précise, du revenu d'une entreprise au cours d'une période. De la même manière, si le FASB et le Conseil des normes comptables internationales recommandent la comptabilisation de la juste valeur des options d'achat d'actions des employés, les entreprises pourraient faire leurs meilleures estimations sur le coût total de la rémunération pendant la durée d'acquisition des options, Ont déclaré une charge de rémunération plus proche du coût économique réel engagé par la société. Une version de cet article est parue dans le numéro de décembre 2003 de Harvard Business Review. Robert S. Kaplan est un chercheur principal et le Professeur Marvin Bower de développement du leadership, émérite, à la Harvard Business School. Il est co-auteur, avec Michael E. Porter, du 8220How to Solve the Cost Crisis in Health Care8221 (HBR, septembre 2011). Krishna G. Palepu (kpalepuhbs. edu) est le professeur Ross Graham Walker d'administration des affaires à la Harvard Business School. Ils sont co-auteurs de trois articles précédents de HBR, dont 8220Strategies That Fit Emerging Markets8221 (juin 2005). La pertinence au-dessus de la fiabilité Nous ne reviendrons pas sur le débat animé sur la question de savoir si les entreprises devraient payer les options d'achat d'actions des employés. Cependant, nous devrions établir deux choses. Premièrement, les experts du Financial Accounting Standards Board (FASB) ont voulu exiger que les options soient comptabilisées en charges depuis le début des années 1990. En dépit des pressions politiques, les charges de dépenses sont devenues plus ou moins inévitables lorsque l'International Accounting Board (IASB) l'a exigé en raison de la volonté délibérée de convergence entre les normes comptables américaines et internationales. Deuxièmement, parmi les arguments, il ya un débat légitime concernant les deux principales qualités de l'information comptable: la pertinence et la fiabilité. Les états financiers présentent la norme de pertinence lorsqu'ils incluent tous les coûts importants engagés par la société - et personne ne conteste sérieusement que les options représentent un coût. Les coûts déclarés dans les états financiers atteignent la norme de fiabilité lorsqu'ils sont mesurés de manière impartiale et précise. Ces deux qualités de pertinence et de fiabilité entrent souvent en conflit dans le cadre comptable. Par exemple, l'immobilier est comptabilisé au coût historique parce que le coût historique est plus fiable (mais moins pertinent) que la valeur marchande - c'est-à-dire que nous pouvons mesurer avec la fiabilité combien a été dépensé pour acquérir la propriété. Les opposants à la comptabilisation des dépenses priorisent la fiabilité, insistant sur le fait que les coûts des options ne peuvent être mesurés avec une exactitude constante. FASB veut donner la priorité à la pertinence, croyant qu'être approximativement correct dans la capture d'un coût est plus important correct que d'être précisément faux en l'omettant complètement. Divulgation requise mais pas de reconnaissance pour le moment En mars 2004, la règle actuelle (FAS 123) exige la divulgation, mais non la reconnaissance. Cela signifie que les estimations des coûts d'options doivent être divulguées comme une note de bas de page, mais elles ne doivent pas être comptabilisées comme une dépense dans le compte de résultat, si elles réduisent le bénéfice déclaré (bénéfice ou bénéfice net). Cela signifie que la plupart des entreprises déclarent effectivement quatre nombres de bénéfice par action (EPS) - à moins qu'ils choisissent volontairement de reconnaître des options comme des centaines ont déjà fait: Sur le compte de résultat: 1. EPS de base. Pro Forma Diluted EPS EPS dilué capture certaines options - ceux qui sont vieux et dans l'argent Un défi clé dans le calcul de EPS est la dilution potentielle. Plus précisément, qu'est-ce que nous faisons avec les options en circulation mais non exercées, les anciennes options accordées au cours des années précédentes qui peuvent facilement être converties en actions ordinaires à tout moment (Cela s'applique non seulement aux options d'achat d'actions mais aussi aux titres convertibles et à certains dérivés) EPS essaie de capter cette dilution potentielle en utilisant la méthode des actions de trésorerie illustrée ci-dessous. Notre société hypothétique a 100 000 actions ordinaires en circulation, mais a également 10 000 options en circulation qui sont tous dans l'argent. C'est-à-dire qu'elles ont été accordées avec un prix d'exercice de 7, mais que le titre est passé à 20: BPA de base (actions ordinaires de revenu net) est simple: 300 000 100 000 3 par action. L'EPS dilué utilise la méthode des actions du Trésor pour répondre à la question suivante: hypothétiquement, combien d'actions ordinaires seraient en circulation si toutes les options en espèces étaient exercées aujourd'hui. Dans l'exemple décrit plus haut, l'exercice seul ajouterait 10 000 actions ordinaires à la base. Cependant, l'exercice simulé fournirait à la compagnie des liquidités supplémentaires: un produit d'exercice de 7 par option, plus un avantage fiscal. L'avantage fiscal est la trésorerie réelle parce que l'entreprise obtient de réduire son revenu imposable par le gain d'options - dans ce cas, 13 par option exercée. Pourquoi Parce que l'IRS va recueillir des impôts auprès des détenteurs d'options qui paiera l'impôt sur le revenu ordinaire sur le même gain. Les options d'achat d'actions incitatives (ISO) ne peuvent pas être déductibles d'impôt pour la société, mais moins de 20 des options octroyées sont des ISO.) Voyons comment 100 000 actions ordinaires deviennent 103.900 actions diluées selon la méthode de la trésorerie, qui, rappelons-le, est basée sur un exercice simulé. Nous supposons l'exercice de 10 000 options dans le cours, ce qui lui-même ajoute 10 000 actions ordinaires à la base. Mais la société obtient un produit d'exercice de 70 000 (7 prix d'exercice par option) et un avantage fiscal de 52 000 (13 gain x 40 taux d'imposition 5,20 par option). C'est un énorme remboursement de 12,20 $, pour ainsi dire, par option pour un remboursement total de 122 000 $. Pour compléter la simulation, nous supposons que tout l'argent supplémentaire est utilisé pour racheter des actions. Au prix actuel de 20 par action, la société rachète 6 100 actions. En résumé, la conversion de 10 000 options ne crée que 3 900 actions nettes supplémentaires (10 000 options converties moins 6 100 actions de rachat). Voici la formule actuelle, où (M) le prix du marché actuel, (E) le prix d'exercice, (T) le taux d'imposition et (N) le nombre d'options exercées: Pro Forma EPS saisit les nouvelles options accordées au cours de l'année Nous avons examiné comment dilué EPS capture l'effet des options en cours ou anciennes dans le cours accordées au cours des années précédentes. Mais qu'est-ce que nous faisons avec les options octroyées au cours de l'exercice en cours qui ont une valeur intrinsèque nulle (c'est-à-dire en supposant que le prix d'exercice est égal au prix de l'action), mais coûteuses, La réponse est que nous utilisons un modèle d'évaluation des options pour estimer un coût pour créer une dépense hors trésorerie qui réduit le revenu net déclaré. Alors que la méthode de la trésorerie augmente le dénominateur du ratio d'EPS en ajoutant des actions, la comptabilisation pro forma diminue le numérateur des EPS. (Vous pouvez voir comment les dépenses ne doublent pas le nombre comme certains l'ont suggéré: EPS dilué incorpore de vieilles concessions d'options tandis que le pro forma dépense incorpore de nouvelles subventions.) Nous révisons les deux modèles principaux, Black-Scholes et binomial, dans les deux prochains versements de ceci Mais leur effet est généralement de produire une estimation de la juste valeur du coût qui se situe entre 20 et 50 du cours de l'action. Bien que la règle comptable proposée exigeant une dépense soit très détaillée, le titre est la juste valeur à la date d'attribution. Cela signifie que le FASB veut obliger les sociétés à estimer la juste valeur des options au moment de l'octroi et à comptabiliser cette dépense dans le compte de résultat. Considérons l'illustration ci-dessous avec la même société hypothétique que nous avons examinée ci-dessus: (1) Le bénéfice dilué par action est fondé sur la division du bénéfice net rajusté de 290 000 dans une base diluée de 103 900 actions. Toutefois, en pro forma, la base diluée des actions peut être différente. Voir notre note technique ci-dessous pour plus de détails. Tout d'abord, nous pouvons constater que nous avons encore des actions ordinaires et des actions diluées, où les actions diluées simulent l'exercice d'options précédemment accordées. Deuxièmement, nous avons supposé en outre que 5 000 options ont été accordées au cours de l'exercice en cours. Supposons que notre modèle estime qu'ils valent 40 du prix de l'action 20, ou 8 par option. La dépense totale est donc de 40 000. Troisièmement, puisque nos options arrivent à cliff vest dans quatre ans, nous amortirons la dépense au cours des quatre prochaines années. Il s'agit d'un principe de concordance comptable dans l'action: l'idée est que notre employé fournira des services au cours de la période d'acquisition des droits, de sorte que la dépense peut être répartie sur cette période. (Bien que nous ne l'ayons pas illustré, les sociétés sont autorisées à réduire la dépense en prévision des déchéances d'options en raison de cessations d'employés.) Par exemple, une entreprise pourrait prédire que 20 des options accordées seront confisquées et réduire les dépenses en conséquence. La dépense pour l'octroi d'options est de 10 000, le premier 25 de la dépense de 40 000. Notre bénéfice net ajusté est donc de 290 000. Nous les divisons en actions ordinaires et en actions diluées pour produire le deuxième ensemble de nombres pro forma EPS. Ils doivent être divulgués dans une note de bas de page, et il est très probable qu'ils devront être comptabilisés (dans le corps du compte de résultat) pour les exercices qui commencent après le 15 décembre 2004. Note technique finale pour les braves Il ya une spécificité qui mérite une mention: Nous avons utilisé la même base d'actions diluée pour les deux calculs de BPA dilué (BPA dilué déclaré et BPA dilué pro forma). Techniquement, en vertu de l'ESP dilué pro forma (rubrique IV du rapport financier ci-dessus), la base d'actions est encore augmentée du nombre d'actions pouvant être achetées avec la charge de rémunération non amortie (c'est-à-dire Avantage fiscal). Par conséquent, au cours de la première année, étant donné que seules 10 000 des 40 000 options ont été facturées, les 30 000 autres hypothétiquement pourraient racheter 1 500 actions supplémentaires (30 000 20). Cette première année produit un nombre total d'actions diluées de 105 400 et un BPA dilué de 2,75. Mais dans la quatrième année, toutes choses égales par ailleurs, le 2.79 ci-dessus serait correct comme nous aurions déjà fini de dépense les 40.000. Rappelez-vous, cela s'applique uniquement au BPA dilué pro forma où nous comptabilisons les options dans le numérateur. Conclusion Les options de réduction sont simplement une tentative de meilleurs efforts pour estimer le coût des options. Les partisans ont raison de dire que les options sont un coût, et compter quelque chose est mieux que de ne compter rien. Mais ils ne peuvent pas prétendre que les estimations de dépenses sont exactes. Considérez notre entreprise ci-dessus. Que se passera-t-il si le stock est arrivé à 6 l'an prochain et y est resté alors les options seraient totalement sans valeur, et nos estimations de dépenses se révéleraient être considérablement surévaluées alors que notre BPA serait sous-estimé. À l'inverse, si les actions ont fait mieux que prévu, nos numéros d'EPS aurait été surévalué parce que nos dépenses wouldve s'est avéré être sous-estimé.
No comments:
Post a Comment